Las teorías del contrato.

Las teorías del contrato son el grupo de corrientes de pensamientos que utilizan un hipotético contrato como modelo explicativo del origen y legitimidad tanto poder político como del estado. Este contrato social se establece desde un supuesto estado de naturaleza, previo a todo orden social. Deforma libre y autónoma, los individuos llegan a un acuerdo para organizarse en una sociedad.

Los miembros de la asamblea deciden cuales deben ser las funciones y atribuciones del gobernante. Así, la legitimidad del poder surge del reconocimiento que los miembros de la comunidad tiene a lo estipulado en el contrato.

El contrato hipotético, ya que no debemos identificar el estado o naturaleza con un momento histórico concreto. Por ello, la función de estas teorías no es narrar cual es el origen del estado y del poder, sino la de justificar un tipo concreto de organización. Estas doctrinas aparecen gracias a Hobbes, Locke y Rousseau.

Así, encontramos en sus doctrinas políticas los siguientes puntos de partida:

• Afirmación de la autonomía del individuo.
• Crítica a la concepción teocrática del poder que había prevalecido en Europa durante la Edad Media.
• Establecimiento de una serie de derechos dependientes de la actividad racional del ser humano.

La legitimidad según las formas de dominio

Para Max weber, quien hace política aspira al poder. Y el poder se define como una forma de dominio.

Para que los dominados se sometan a la autoridad, los governantes deben ser reconocidos como legítimos.Weber distingue tres tipos de fundamentación de la legitimidad del poder político:

• Carismática: legitimacion por medio del heroísmo, las cualidades de liderazgo o el carisma religioso. Ejemplo: dictaduras militares, repúblicas presidencialistas.
• Tradicional: legitimacion por medio de la costumbre, la actitud habitual de respetar la tradicion. Ejemplo: patriarcados, sistemas feudales.
• Legal: legitimacion por medio de la confianza en la validez de unas leyes elaboradas racionalmente. Ejemplo: democracias modernas representativas.

La legitimidad del poder político

Los mecanismos de violencia del estado no son suficientes para garantizar la obediencia de los miembros que componen la comunidad. Lo que verdaderamente garantiza la obediencia es el hecho de que esos mismos sujetos acepten a la persona o personas que ejercen el poder.

Solo ciertas personas obtienen reconocimiento social para hacer uso del poder político, por lo que son los únicos individuos que gozan de legitimidad.

Como y porque los sujetos obtienen esta legitimidad puede ser entendida desde tres posturas fundamentales:

1. Dependiendo de su origen. La legitimidad proviene de las cualidades que deben tener de forma obligada aquellos que ostentan el poder.
2. Dependiendo de los fines. Será legítima la forma de poder político que garantice algún fin concreto, normalmente entendido como un bien común, y respete los derechos de los ciudadanos.
3. Dependiendo de las formas d dominio. En esta teoría postulada por M. Weber, la legitimidad del poder político varía según el tipo de sociedad y sus relaciones de dominio.

Clases de falacias

¿Que es una falacia?
Una falacia o sofisma es, según la definición tradicional, un patrón de razonamiento malo que aparenta ser bueno.1 Un razonamiento falaz no necesariamente arriba a una conclusión falsa; así como un razonamiento correcto o válido no necesariamente arriba a una conclusión verdadera.2 Los razonamientos falaces no son falaces por arribar a una conclusión falsa, sino por contener un error en el razonamiento mismo.

Tipos de falacias
Formales: Son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido.

No formales: Son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales.

Existen subtipos dentro de estos tipos y los explicare a continuacion:

Subtipos de formales:

• Afirmación del consecuente

• Negación del antecedente

• Silogismo disyuntivo falaz

Afirmación del consecuente: Se parte de una condicional  y afirmando el segundo se saca la respuesta que es el primero
p -> q
q
----------
p
Ejemplo:

1. Si está nevando, entonces hace frío.
2. Hace frío.
3. Por lo tanto, está nevando.

Negación del antecedente: Se parte de una condicional y negando el primero se saca el la respuesta que es el consecuente
p -> q
¬p
----------
¬q

Ejemplo:
"Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas".

Silogismo disyuntivo falaz: S parte de una disyunción se afirma uno y se concluye con la negación del otro.

p -> q
p
----------
¬q
Ejemplo:
"Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta la lectura".

Subtipos de informales:

I)Falacia de Ambigüedad: La característica común de las falacias de ambigüedad es que aparecen en razonamientos cuya formación contiene palabras o frases, cuyos significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento.

Los principales tipos de falacias de ambigüedad son:

1. Falacia de equivoco.
2. Falacia de anfibología.
3. Falacia de énfasis.
4. Falacia de composición.  
5. Falacia de división.

Ejemplo: Asesinar niños es inhumano, por lo tanto, ningún asesino de niños es humano.

II) Falacia de insuficiencia: Son aquellas en que se encuentran ocultas premisas q no son probadas o son falsas.
Las principales son:

• Generalización apresurada.
• Generalización Inadecuada.
• Falacia de Falsa Causa o Falso dilema.
• Por Insuficiencia de Pruebas.

•  Falacia de accidente: Ocurre cuando consideramos como verdadero en particular lo que es verdad en general. Suele ocurrir esto al manejar equivocadamente los argumentos de tipo estadístico.

Ejemplo:

1. Cortar a una persona con un cuchillo es un crimen.
2. Los cirujanos cortan personas con cuchillos.
3. Por lo tanto, los cirujanos son criminales.

 Falacia de accidente inverso: Ocurre cuando consideramos como verdadero en general algo que sólo es verdad en ciertos casos particulares. Caen en esta falacia cierto tipo de razonamientos inductivos. Los razonamientos inductivos siempre pueden fallar al pasar de la verdad de las premisas a la verdad de la conclusión. Sin embargo una buena inferencia inductivo puede hacernos pensar que una determinada conclusión posiblemente sea cierta.

Ejemplo: Ya que le permitió a Jill tras ser atropellada por un camión que presentara tarde su tarea, debería permitir a toda la clase que entreguen tarde sus tareas.

• Generalizacion apresurada: Se llega a una conclusión basándose en pocos casos que no son suficientes para justificarla.

Ejemplo:

1. Juan es alto y es rápido.
2. María es alta y es rápida.
3. Matias es alto y es rápido.

• Peticion de principio: Ocurre porque la verdad de la conclusión se asume en las premisas, es decir cuando se toma como premisa del razonamiento la misma conclusión que se quiere probar.

Ejemplo:
—¿Por qué ha ganado el Partido Tal?
—Porque tiene más electores.

• Falsa causa: Ocurre cuando porque ciertas cosas ocurrieron juntas, o una seguida de la otra, asumimos que una es causa de la otra, sin atender a otras posibles causas.

Ejemplo: Supongamos que cuando hay mayor índice de desmayos por calor suben las ventas de refrescos, muchos señalarían que los sofocos son la única causa; pero la subida de ventas pudo haber sido debida a otros factores como un mejor márketing, un mayor tiempo libre, una determinada ola de calor, una bajada de precios o la llegada del verano que sería una posible causa de las dos. En definitiva un factor o un conjunto ignorado o desconocido de factores son los que en realidad hacen que se produzca.

III) Falacias de irrelevancia: Dentro de las falacias de irrelevancia se colocan todos aquellos argumentos en los que las premisas, aunque temáticamente están relacionadas con el motivo de la discusión, no constituyen ninguna evidencia para la conclusión.

Sus principales ejemplos son:

1. Apellatio (Apelación a la emoción) (apelación a motivos en vez de razones).
2. Ad hominem (a la persona).
3. Ad baculum (a la fuerza).
4. Ad misericordiam (a la misericordia).
5. Ad populum (al pueblo).
6. Ad verecundiam (a la autoridad, al respeto).
7. Ad ignorantiam (a la ignorancia).

•  Apelacion a la emocion: Ocurre cuando en vez de presentar verdaderas pruebas para garantizar lo que se quiere concluir, lo que se hace es movilizar al interlocutor por medio de la sensibilidad.

Ejemplo: ¡Vamos! He estado enfermo. Esta es la razón por la cual he fallado el plazo.

• Ad verecundiam: Esta se caracteriza por: invocar a una autoridad como testimonio que no es experta en el tema de discusión.

Ejemplo: "Pero tiene que ser verdad. Lo ha dicho la tele".

Ad populum: Razonamiento

Ejemplo:

Esta película tiene que ser buena porque la ha visto mucha gente

¿Se sabe cuantos de los que la vieron les gustó? Y aunque a todos les gustara eso expresa una preferencia pero no una verdad.

•  Ad ignorantiam: Se comete cuando se sostiene que una proposición es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad.

Ejemplo:

1. No se puede probar la existencia de Dios
2. Por lo tanto, Dios no existe

Pregunta compleja: Ocurre cuando se hace una pregunta tal que se presupone la verdad de lo que se pregunta. Por lo tanto la respuesta, sea cual sea, siempre confirmará lo preguntado. El truco está en que se formulan varias preguntas en una. Generalmente esto va acompañado de la petición de responder sí o no.

Ejemplo: "Cuando chocó con su coche, ¿salió gritando al otro conductor y amenazándole?"

(Respondiendo sí o no, el interlocutor está admitiendo que chocó con su coche, aun cuando puede que no sea cierto).

• Ad hominem: Dentro de esta falacia podemos encontrar distintas variantes: estamos frente a una de ellas (ataque al hombre ofensivo) cuando no se ataca a los argumentos del oponente sino a las características personales (nacionalidad, religión, ética, etc. ) del que argumenta.

Ejemplo:

"Mi vecino afirma que 2 + 2 = 3. Mi vecino es un tonto que no sabe nada, entonces 2 + 2 no debe dar por resultado 3"

Efectivamente, 2 + 2 no da 3, pero nada tiene que ver en ello si el vecino es o no realmente un inepto.

• Ad misericordiam:

Ocurre cuando las emociones de piedad y altruismo son las emociones principales a las que se apela. Se trata de que se crea lo que se dice porque quien lo dice está o estaría, si no se le cree, en una situación lastimosa.

Ejemplo:
No maté a mis padres con un hacha. ¡Por favor, no me condenéis; ya sufro bastante por ser huérfano!

• Ad vaculum:  Ocurre cuando se abandona toda razón para fundamentar algo y se pasa directamente a la amenaza del uso de la fuerza para hacer aceptar una conclusión.

Ejemplo:
Bien; sabes que conozco tu teléfono y dirección. Además poseo una licencia de armas...

• Falacia Tu Quoque:  Este tipo de Falacia puede considerarse como una caso particular de la Falacia ad hominem.

La Falacia tu quoque se aplica a todos aquellos "argumentos" en los que, en vez de replicar a un contrincante dialéctico exponiendo razones, se desvía la cuestión recordando lo que tal contrincante ha dicho o hecho en el pasado con el objetivo de señalar la falsedad de lo que en esos momentos tal contrincante está defendiendo.
Ejemplo: 
Ahí está ése dándonos consejos a los griegos sobre concordia, cuando aún no ha logrado convencerse a sí mismo, a su mujer y a su criada –tres personas tan solo– a ponerse de acuerdo en su vida íntima.

•  Argumento Tautológico o círculo vicioso: 

Al emplear una premisa que es equivalente a la conclusión o dice exactamente lo mismo que ella, caemos vertiginosamente en el llamado círculo vicioso o prueba en círculo (circulus vitiosus, orbis in demostrando), donde ambas proposiciones se amparan recíprocamente, la una en la otra:

           Ejemplo:   Llega tarde, porque trae retraso. ¿Por qué trae retraso? porque no ha llegado a su hora.

El determinismo

Las teorías deterministas defienden que el ser humano no es libre. Nuestras condiciones y actos, están sujetos a tres determinaciones:

- Determinación genética: Nacemos con una herencia genética que define nuestras capacidades, modos de respuesta ante estímulos y posibilidades de desarrollo.
-Determinación psicológica: La manera de actuar se realiza influidas por nuestras emociones y sentimientos.
-Determinación social: los procesos de socialización y educacion determinaran los juicios y respuestas que damos ante los hechos.

Skinner: el determinismo radical

Las teorías deterministas combinan las influencias de la sociedad con determinaciones genética y psicológicas, el máximo representante del conductismo llamado Skinner estaba convencido que controlando las determinaciones biologías y psicológicas se puede llegar a construir una ciencia de la conducta.

Para orientar dicha conducta, introduce como elemento básico los refuerzos. si esta haciendo una cosa que quieres que haga le das una recompensa (refuerzo positivo) y si no quieres que la haga le das un castigo (refuerzo negativo). De tal modo que el sujeto cree que es libre de elegir pero en realidad esta todo bajo nuestro control.

Kant: la autonomía de la voluntad

Kant cree que no hay diferentes razones sino diferentes modos de usarla:

Razón pura: Intenta conocer las cosas del mundo físico. Los fenómenos que ocurren por ejemplo una piedra al caer. en este mundo físico no existe libertad ya que una piedra no puede elegir a la velocidad a la que va.

Razón práctica: Se ocupa de saber como debemos actuar, cuales son los principios de la conducta humana y las normas que orientan esa conducta.

Kant no se fija en cual es el fin de la acción humana sino que principios la mueven. Esos principios estructuran nuestra conciencia moral.

En las acciones moral hay que diferenciar lo que uno hace y otro lo que quiere hacer. Porque no es lo mismo cortar una pierna para hacer sufrir, que para evitar la gangrena. Con lo que llegamos a l conclusión de que solamente la voluntad humana determina si una acción es buen o mala.

¿Cuándo una voluntad es buena?

Kant dice que en el momento de hacer una acción el ser humano actúa bajo la forma imperativa. Porque impone una  obligación. Existen dos tipos de imperativos.

- Imperativo hipotético: Son aquello que estan sujetos al esquema: Si quieres X, entonces haz Y. Por ejemplo si quieres aprobar debes estudiar.

-Imperativo categóricos: No estan sujetos  ninguna condicion, sino que estos funcionn a la estructura. Haz X. o Debes hacer X.

Una acción es moral solo cuando se basa en imperativos categóricas.

¿Debe ser libre el acto moral?

Todo acto moral lleva con el unas leyes o normas también llamadas códigos morales, y su única función es regular los actos humanos para que vayan hacia un fin ético.

Pero los códigos morales no sin 100% seguras para distinguir una acción moralmente buena o mala:

- Toda moral tiene su excepción. Mentir es malo, pero depende de las circunstancias ( por ejemplo en dictámenes médicos una mentirijilla  puede evitar sufrimiento).
- En todo código normativo hay siempre normas que entran en conflicto entre sí. Es deber moral denunciar denunciar un asesinato, pero si el asesino es tu amigo y te a confiado el secreto ¿se debe traicionar la amistad?
-Todo código moral anula la libertad positiva. Entonces si hay una norma que obliga a actuar de una manera, la libertad del sujeto se que solo en la negativa.

Para solucionar existen dos tipos de éticas indeterministas y deterministas.

¿Cuándo es una acción moral?

Nosotros en nuestro entorno social, algunos comportamientos son cívicos y otros legales, pero para distinguirlos se necesitan unos rasgos básicos:
- Son acciones sociales, surgen en nuestra relación social con los demás (por ejemplo, no robar nada a nadie).
- Están orientadas por un conjunto de normas, que son conocidas generalmente como normas morales (por ejemplo, robar esta moralmente reprobado por todos los códigos morales).



Las normas para que sean morales deben poseer estas dos características



-Implicar una reflexión crítica previa sobre el alcance de la acción. Por eso hace falta saber antes de hacer una acción las consecuencias que va a llevar, por ejemplo escuchar música a gran volumen parece una acción neutra pero puede molestar a los de alrededor.



- Poseer afán de universalidad. Cualquier persona, para obrar bien debe hacerlo conforme a la ley moral.
Los actos morales son intencionales. Porque no es lo mismo matar a una persona a sangre fría que por defensa.



según sean los motivos que muevan al ser humano a actuar se han desarrollado dos tipos de teorías éticas:

- Éticas teleológicas o de fines: la acción debe tener algún fin (felicidad, placer...) las normas deben solventar conflictos entre intereses enfrentados. El sentido de las normas  es poder conjugar los distintos  comportamientos de las personas y los intereses que le mueven.



La norma y la acción moral deben tratar de alcanzar la felicidad y la justicia.



- Éticas deontológicas o del deber:  No busca la felicidad como las éticas teleológicas.
Lo que define al ser humano y le diferencia del resto de los seres naturales es su autonomía legisladora. Es decir, la capacidad que tiene para darse normas de acción a si mismo.

Fundamentación moral

Hay tres principales tipos de fundamentación:
-Fundamentación externa: El origen de las normas reside en algo exterior del sujeto: las leyes naturales, la fuerza de la tradición o las leyes otorgadas al ser humano por gracia de cualquier divinidad. las normas se aceptan en general sin mas, por que son verdades incuestionables (ética teleológica).

-Fundamentación interna : El fundamento de las normas es el ser mismo. A este se le reconoce como un ser libre, dotado d razón y voluntad que le permite elegir sus acciones de forma autónoma (ética deontológica).

 -Fundamentación intersubjetiva: Se apoya en el discurso y el uso público de la razón. Las normas se constituyen por  unas reglas concretas en consenso entre los diferentes sujetos (éticas dialógicas).

Ética y moral

En nuestra vida solemos utilizar ética y moral como sinonimos, en verdad estan estrechamente relcionados pero no son lo mismo.

Similitudes:
- Ambos mantienen una estrecha relacion con las costumbres y las normas sociales.
-Los dos tienen como referente el campo de la accion humana.

Diferencias:
- La moral tiene su origen en unas costumbrs, usos y valores hrdados culturalmente y adquiridos en nuestra vida en sociedad. La etica analiza y valora los conjuntos de normas para determinar su caracter moral.
- La moral esa relacionada con la praxis (accion). La ética al reflexionar sobre la moral, mantiene una relarelacion lejana con los hechos.

Moral: es el conjuntode normas y costumbres que s aceptan como adecuadas o correctas en un sitio determinado.

Ética: determina, conforme a unos valores, principios y normas generales, si una accion puede recibir o no el calificativo de moral.

La cultura

la cultura se asimila al conocimiento al saber. Originalmente la palabra cultura significa en latín cultivar.

Sin embargo, existe otro significado para el termino cultura. Para antropólogos y sociólogos  la cultura consiste en todas las actividades, conocimientos, procedimientos, valores e ideas que se producen y transmiten por aprendizaje social.

El conjunto de todas aquellas cosas naturales que el hombre transforma en algo útil para su vida se llama cultura. la cultura es la segunda naturaleza.

El descubrimiento del fuego

El fuego ofrece seguridad y protección para asentarse en refugios, que serán el primer hogar; facilita la caza y la defensa frente animales a nivel fisiológico, el fuego supuso un cambio fundamental en la alimentación al poner los alimentos en las brasas o cocerlos, estos se volvían mas blandos, pierden toxinas, permite la conservacion.

El largo aprendizaje

El ser humano es muy lento en su desarrollo físico a comparacion con otros animales pero esto tiene sus ventajas:
-La infancia y adolescencia humanas tienen una duración de unos 16 años, que es el periodo de aprendizaje y socializacion, de esta manera las normas culturales quedan fijadas en nuestro cerebro como si fuesen innatas o en términos filosóficos , como una segunda naturaleza.
-El ser humano tiene una característica especial que solo se da en las crías de otros animales:la necesidad de curiosear y esto le hace estar abierto a nuevos aprendizajes, es decir, a superarse.

La aparición del comportamiento social

La necesidad de cuidar el fuego, de preparar los útiles, de reunirse para dormir o cazar, condujo a los homínidos a acostumbrarse a acampar en asentamientos protegidos.Allí se desarrollarían caracteres sociales básicos:
-El altruismo
-Diversificacion de actividades
-Aparición de diferentes roles sociales

Según A. portmann, el ser humano nace en estado de inmadurez biológica. Como consecuencia desarrollos muy importantes del sistema nervioso se realizan en intercambio con el exterior.esto unido al largo proceso de aprendizaje nos dice que no existe una naturaleza humana fija y acabada.

La evolucion natural: el proceso de hominización

El ser humano sufrió una serie de mutaciones:
-El bipedismo sirvió para que pudieran explorar mejor, vigilar y buscar alimentos.
-Ello condujo a un cambio en la estructura del pie: el dedo gordo se volvió no oponible, permitiendo mantener se en equilibrio y poder levantar la cabeza.
-La posición erguida hizo que el centro de gravedadse pusiera en la pelvis, eso modificó la columna vertebral que cogió forma en S, esto permitió mantener mejor el equilibrio y sostener la cabeza erguida.
-Esto produjo otro cambio la liberación de las manos, ello permitiría que podría con el tiempo fabricar y manejar útiles y herramientas
-en posición vertical ya no necesitaba atacar con la boca esto hizo que la mandíbula se hiciera mas pequeña mientras que el tamaño del cráneo aumenta, los dientes también se hacen mas pequeños lo que es fundamental para el movimiento de la lengua, lo que servirá luego para el lenguaje.
-al aumentar el cráneo aumento su capacidad.

este proceso corrió en paralelo con la capacidad teórica de la mente humana.

por eso nuestros antepasados aparte de hacer cosas también eran capaces de pensar como hacerlas, lo que desarrollo ambas capacidades abriendo un proceso de transformaciones que aun se mantiene vigente.

La aparición de la inteligencia humana:
- procede de una mutación genética

- se dio en individuos que podían aprovechar favorablemente esa mutación.

La evolucion humana: antropogénesis

Somos un animal mas, incluido en el orden de los primates. Dentro de este a la familia de los homínidos, en el genero homo y especie sapiens. Somos el homo sapiens sapiens y nos emparentamos con el gorila, el horangutan y el chimpancé.
Hominización: proceso de cambios biológico evolutivos, que han caracterizado a la evolucion de los homínidos, conduciendo a la especie humana actual.
humanización: procesos de cambios psicosociales, que fue dando a lugar a los elementos culturales que caracterizan al ser humano y le distinguen del resto de especies.

La evolucion de una especie es el resultado de la interacción entre dicha especie y el medio ambiente en el que vive, el cual ejerce ciertas presiones sobre las especies y favorece con ello al surgimiento de cambios evolutivos.

Hace 22 millones de años, en África oriental, el descenso de las lluvias hizo que los bosques fueran sustituidos por la sabana. Como consecuencia un grupo de primates se vio forzado a abandonar su hábitat natural y pasar a vivir a la sabana.La necesidad de sobrevivir facilitó las mutaciones que dieron lugar a una serie de mecanismos de respuesta.Así empezó el proceso evolutivo y se fueron consolidando caracteres nuevos.

este suceso duró millones de años y en el sucedieron cambios fundamentales por ejemplo el cambio a la sabana implicó a que se volvieran cazadores cuando antes eran recolectores de frutas.

Todo esto tuvo que ver en la evolucion actuando en dos grandes grupos: el natural y el social.

El fijismo: la postura opuesta al evolucionismo

Linneo

Antes del evolucionismo la teoría mas asentada era el fijismo, duró hasta el siglo XIX y estas son sus características, las especies son:
-Fijas.inmutables desde su origen.
-Creadas por Dios. aparecen en un momento único, por obra divina.
-Inmutables. desde su creación, cada individuo y cada especie no habría cambiado nada.
-Grupos aislados. no derivan unas de otras, ni están relacionadas.

El representante mas importante fue Linneo, el estableció la primera clarificación de los animales y plantas en clases, ordenes, géneros y especies.

desde el punto de vista filosófico:

-El fijismo va unido a la corriente metafísica que afirma la inmutabilidad de la esencia de las cosas.
-El fijismo conlleva una concepción jerárquica de la realidad.
-Existe algo fijo e inmutable con respecto a lo que llamamos la naturaleza humana, que esta al margen de los individuos concretos que nacen, crecen y mueren.

-El ser humano es el protagonista de la creación por lo que esta por encima de las características animales.

Somos naturaleza y cultura

En la acción que hacemos los seres humanos hay una parte de naturaleza, es decir, realidades que existen por si mismas, no construidas por la acción humana.

Nuestras acciones, nuestros pensamientos, nuestros deseos, en toda nuestra vida, se encuentran presentes los elementos de origen natural y cultural.

La antropología cultural diferencia entre las conductas naturales y las culturales. De una manera parecida la biología distingue el genotipo que es innato y el fenotipo que es adquirido a lo largo de la vida.

Ambas ciencias nos muestran que ningún organismo es solo producto de su naturaleza hereditaria, ni tampoco de la interacción con el medio ambiente. Todos los individuos son la interacción entre ambos polos.

Naturaleza: es lo innato, aquello con lo que se nace porque esta genéticamente preprogramado.
Cultura: Es lo adquirido por aprendizaje social.

La realidad como problema metafísico

El ser humano no se encuentra ante una realidad objetiva, exterior y extraña a él, y necesita respuestas. teniendo la capacidad de pensar  y razonar, el ser humano necesita conocer la realidad y transformarla.

El ser humano necesita saber qué es y por qué es, necesita saber que el mundo tiene una explicación y un sentido. Esta necesidad es solamente humana. Ese era el objetivo de los mitos y es el objetivo de la metafísica , pero no haciendo uso de la imaginación sino mediante el razonamiento, la critica y los conceptos universales.

Debemos tener en cuenta que el mundo, la totalidad de lo que hay, es sumamente complejo hay una parte física y otra psíquica.

*la verdad es una característica del juicio y la certeza es un estado del sujeto.

la estructura de la realidad

Cuando hemos hablado sobre el ser en Aristoteles, que la realidad es muy compleja  y que el ser existe de modos muy diferentes. La metafísica intenta encontrar un orden. Como conclusión intenta buscar una manera de que la realidad aparezca como un conjunto ordenado y estructurado.

La ontología distingue entre grandes grupos o categorías y sirve para:

- Clasificar la pluralidad de datos percibidos por los sentidos

- Ordenar dichos datos en distintas parcelas de la realidad,con el fin de lograr una visión unificada de todo lo real.

- Jerarquizar los distintos tipos de realidad.

Método ontológico: la realidad tiene orden y estructura y la mente necesita averiguarlas es un planteamiento objetivo.

Método gnoseologico:la realidad no posee en si misma un orden la estructura de las cosas la pone el sujeto cuando observa la realidad. Es una creacion subjetiva de la mente.

Método lingüístico: el lenguaje es quien ordena y estructura la realidad. Las palabras no son simples expresiones del pensamiento sino al revés, es el lenguaje el que condiciona nuestra forma de ver y pensar la realidad.

Matrix

En la pelicula matrix se plantea de alguna manera si la vida que vivimos es la real o hay algo mas des pues de ella. La pelicula en si es muy compleja y aunque sea de ciencia ficcion tiene mucha mas realidad qe la que nos pensamos, para explicarlo he excogido un video que explica claramente su argumento y responde a muchas de nuestras preguntas.
¿Que es Matrix?
¿Que es Matrix?(parte 2)

Aparte de esto os dejo una pagina que profundiza un poco mas en Matrix.
http://mpfiles.com.ar/fenomenos/matrix.htm

La racionalidad teorica

Aristoteles

El ser humano posee la razón que le permite comprender la realidad, interpretarla e, incluso, transformarla. Y esta capacidad es la única que le diferencia del resto de los seres vivos, y tiene dos funciones: la teórica y la practica.

• Capacidad teórica: Es la facultad humana para obtener conocimientos, ya sean concretos o particulares.

• Capacidad practica: Es la capacidad de saber actuar, esta capacidad abarca desde saber construir  una herramienta técnica hasta establecer valores éticos y políticos.

Los primeros en preguntarse acerca de la razón fueron los pensadores griego. Para ellos la racionalidad teórica es la capacidad de pensar con la finalidad de entender todo lo que nos rodea. Esto supone que a partir de la inteligencia (facultad humana) podemos sacar la capacidad de abstracción (crear conceptos universales).

Los filósofos presocraticos plantearon la distinción entre las cosas (su esencia que son y lo que aparentan ser (lo que perciben los sentidos.

Para poder conocer la realidad la razón necesita funcionar mediante estos conceptos generales, que son la garantía de un conocimiento universalmente valido.

Aristoteles afirmó que el verdadero saber no necesita solo saber como son las cosas sino también conocer sus causas además de argumentar justificar y demostrar lo que afirma.

Como conclusión  la razón teórica puede conocer la realidad, utilizando conceptos universales y afirmando que hay varios grados de ser, con lo cual habrá diferentes grados de conocer.

Las funciones de la filosofía

Con los siguientes puntos responderemos a la pregunta ¿ para que sirve la filosofía? Pues vamos a verlo:

• La filosofía aspira al conocimiento de lo mas universal. Teniendo esto en cuenta la filosofía puede ir mas allá  de los limites especializados de cada ciencia, de cada saber concreto. esto los permite unir los cuerpos del conocimiento. Con lo cual tiene un papel fundamental que es interdisciplinariedad.
• En su dialogo con el resto de las ciencias, cuestiona analiza y valora los conceptos y métodos de otros saberes, intenta delimitar que es la verdad en cada campo del conocimiento o que método es el correcto.
• El saber critico nos aleja del dogmatismo, de los prejuicios, de los sofismas, de las valoraciones infundadas. La filosofía es una critica de la cultura de su tiempo, lo que nos permite comprender en que mundo vivimos, además puede ayudar a la transformación de de la sociedad.

Epidenimes: todos los cretenses son mentirosos (el es cretense)

Tareas de la filosofia para Kant

Kant deduce las nuevas tareas de la filosofía:

• Establecer el alcance y los limites del conocimiento científico, es decir responder a la pregunta ¿que puedo conocer?
• Establecer los principios que deben regir la acción humana, respondiendo a la pregunta ¿que debo hacer?

Immanuel Kant

• Proyectar el destino ultimo del hombre y la humanidad y las condiciones para su realización, que responde a la pregunta ¿que me cabe por esperar?. Todas estas preguntas están dentro de la gran pregunta ¿que es el hombre? La respuesta dependera de el logro de la humanidad mas libre y justa.

Este es el objetivo que quiere conseguir Kant: la Ilustración. Los ilustrados piensan que la razón es la clave para luchar contra el oscurantismo, el desarrollo de la ciencia para la mejora de la sociedad y el optimismo en el progreso de la humanidad.

Mitos- Religión- Filosofía- Ciencia→Progreso→Felicidad

↓ - Guerras nucleares

→ - Crisis ecológicas

↓

pesimismo

↓

se hizo consciente

↓

-desarrollo tecnológico → no lleva necesariamente al desarrollo moral

Video sobre Kant